No ano passado, a Califórnia especifica a compensação atlética multada em Alexander Shlemenko, bem como lhe entregou uma suspensão de três anos após “testar positivos para esteróides”.
Como relatado anteriormente, a audiência regulatória deixou muito a desejar de um ponto de vista do devido processo e da justiça objetiva. Shlemenko examinou judicialmente a decisão do CSAC e, em parte, conseguiu que sua multa diminuísse, além de ter a suspensão de três anos minimizada em um ano.
Os motivos do juiz do Tribunal Superior Robert O’Brien podem ser descobertos aqui – Shlemenko Razões para julgamento.
Três takeaways são dignos de nota, o primeiro específico da Califórnia, o segundo e o terceiro em um sentido mais amplo.
O plano regulatório do CSAC não precisa da compensação para dividir amostras em amostras “A”, bem como “B”. O Tribunal decidiu que “a compensação deve cumprir suas próprias diretrizes e outras leis, não o contrato da Comissão com Camisola Club America seu laboratório de testes. As diretrizes aplicáveis especificam que o resultado do teste positivo único é adequado para mostrar uma infração das políticas antidrogas, bem como não menciona a tomada de uma amostra “B” “.
O devido processo importante. O tribunal considerou que a compensação estava errada ao aumentar a acusação de Shlemenko de um ano para três, desde que ele insistiu em exorcizar seus direitos administrativos. O juiz O’Brian especificou: “O tribunal concorda que, nos cenários deste caso, violou os Camisola Seleção Ganesa de Futebol direitos do devido processo do peticionário para aumentar a acusação sugerida em três anos. O peticionário pode não ter entendido que, por atraente a suspensão de sua permissão, ele estava reabrindo o problema da duração da suspensão. A compensação não menciona nenhum tipo de autoridade ou precedente que lhes permitiria aumentar a cobrança do termo original de cerca de um ano. De fato, uma acusação de três anos nem foi discutida até que as cuecas finais sobre a questão da acusação, bem como naquele momento, o peticionário não conseguiu responder. Consequentemente, a compensação violou os direitos de devido processo do peticionário, impondo uma suspensão mais longa do que originalmente notada ”
O Tribunal minimizou a multa de Shlemenko com base em que o Camisola Vissel Kobe CSAC só tinha a capacidade de problemá -la uma multa para “qualquer declaração falsa feita na solicitação de uma licença”, assim como eles estavam errados ao multar Shlemenko por declarações potencialmente falsas não associadas à sua licença. A lição é que as comissões atléticas são puras criaturas de estatuto, bem como só podem exercer esses poderes particularmente fornecidos a eles, não aqueles que eles gostariam de ter ou aqueles que devem ter.
Compartilhar isso:
Twitter
Facebook
Assim:
Como carregar …
Relacionado
Lições do caso Shlemenko 26 de 2015 em “California Battle Sports Law”
O prospectivo grande dos efeitos legais após os efeitos após a falha no UFC 214 de Jon Jones, 23, 2017 com 17 comentários
O que a arbitragem de Ronda Rousey pode mostrar aos gerentes de MMA, bem como a equipe TakeDowowners 5, 2014 com 3 comentários